【指南解读】2026-07-24 感染性休克 Surviving Sepsis Campaign 2026 指南解读

Shaw Fung | | | 医学 | 68 次阅读

【指南解读】2026-07-24 感染性休克 Surviving Sepsis Campaign 2026 指南解读

一、指南发布背景

脓毒症(sepsis)和脓毒性休克(septic shock)是重症医学领域面临的首要临床挑战。据全球疾病负担研究(GBD 2017)估计,2017年全球共发生约4890万例(95% UI 3890万~6290万)脓毒症事件,导致1100万例(95% UI 1010万~1200万)相关死亡,占当年全球全部死亡的19.7%(95% UI 18.2%~21.4%)[1]。脓毒症相关死亡人数已超过前列腺癌、乳腺癌和艾滋病死亡人数的总和[2]。在中国,脓毒症的医院内病死率仍然高达20%~30%,在脓毒性休克患者中可升至40%~60%[3]。

Surviving Sepsis Campaign(SSC)由美国重症医学会(SCCM)和欧洲重症医学会(ESICM)于2002年发起,迄今已发布六版成人脓毒症指南(2004、2008、2012、2016、2021及2026版)[4]。SSC 2026指南(SSC 2026 Adult Guidelines)于2026年3月23日正式在线发表于《Critical Care Medicine》,全文共725~812页,DOI: 10.1097/CCM.0000000000007075,PMID: 41869847[5]。同期发表的执行摘要见Crit Care Med 2026;54(4):715-724,DOI: 10.1097/CCM.0000000000007089[6]。

该指南由SCCM和ESICM共同资助,由GUIDE(Guidelines in Intensive Care Development and Evaluation)工作组提供方法学支持,获得24个专业学会背书,无任何行业资助。指南专家组共69人,来自23个国家,其中38%的专家目前或曾在低/中收入国家执业[6]。

二、指南核心结构与方法论

SSC 2026指南继续采用GRADE(Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations)分级体系,将推荐意见分为强推荐("we recommend")、弱推荐/建议("we suggest")、良好实践声明(Good Practice Statement)和证据不足以形成推荐四类[5]。

指南覆盖2021年6月前发表的文献(更新至2025年6月),共形成129条陈述,涵盖十大领域[6]:

领域 陈述数量
筛查与早期管理 16
感染治疗 25
血流动力学管理 23
呼吸支持 14
脓毒症辅助治疗 8
其他支持治疗 13
治疗目标 8
过渡期医疗 16
远期预后 6
"我们的实践"声明 13
合计 129

其中,条件性推荐81条(63%),强推荐17条,良好实践声明19条,证据不足以形成推荐11条[6]。

指南首次引入标准化语言来描述诊断确定性:definite(确诊)、probable(很可能)、possible(可能)、unlikely(不太可能)四个等级,用于在不确定的临床现实中指导不同强度的推荐[5]。

三、关键推荐意见

(一)筛查与早期识别

  • 脓毒症筛查:推荐对可疑感染患者使用标准化筛查工具(如qSOFA、SOFA、NEWS、MEWS等)进行早期识别(良好实践声明)。但指南明确指出,没有证据表明某一种筛查工具优于其他[5]。
  • 诊断确定性分层:引入definite / probable / possible / unlikely sepsis分级,以匹配不同的治疗紧迫性与证据强度[6]。

(二)感染治疗

  • 抗生素启动时机(推荐No. 15-17):
  • 对于很可能或确诊脓毒性休克患者,强推荐立即启动抗菌治疗,理想情况下在识别后1小时内(强烈推荐,证据等级极低)。此条与2021版一致[5]。
  • 对于可能脓毒症但无休克的患者,建议尽快启动抗菌治疗(条件性推荐)。
  • 对于疑似脓毒症但无休克的成人,建议仅基于临床评估而非加用降钙素原(PCT)来决定是否启用抗菌药(条件性推荐,证据等级极低)[5]。
  • 经验性抗真菌治疗(推荐No. 27,2021版变化):
  • 建议反对经验性使用抗真菌药(条件性推荐,证据等级低)。2021版曾根据风险分层给出两套推荐,2026版统一为单一"反对"推荐。备注:对于具有真菌感染危险因素(免疫抑制、长期使用抗生素、长期住院、腹腔感染来源)的特定患者,仍可在个案基础上考虑经验性抗真菌治疗[6]。
  • 抗生素降阶梯:建议每日评估降阶梯机会,结合病原学结果实施抗菌药物管理(良好实践声明)。

(三)血流动力学管理

  • 初始液体复苏(推荐No. 40-41):
  • 对于脓毒症所致低血压或乳酸≥4 mmol/L的患者,建议快速输注晶体液30 mL/kg,在最初3小时内完成(条件性推荐)。此条与2021版一致[5]。
  • 平衡液优于生理盐水(条件性推荐,中等证据等级)。大量RCT(SMART、SALT-ED、BaSICS、PLUS)均提示平衡晶体液在降低主要肾脏不良事件方面有潜在优势[5]。
  • 血管活性药物:推荐去甲肾上腺素作为一线升压药(强推荐)。如难以达到目标血压,可加用血管加压素(条件性推荐)[5]。
  • 糖皮质激素(推荐No. 79):
  • 建议对脓毒性休克成人患者静脉使用糖皮质激素(条件性推荐,证据等级低)。2021版为"中等证据等级",2026版下调为"低证据等级",基于更新后的meta分析结果[6]。
  • 白蛋白(推荐No. 47,2021版变化):
  • 建议仅使用晶体液,不额外加用白蛋白(条件性推荐,中等证据等级)。2021版曾建议在已接受大容量晶体液的患者中加用白蛋白。新meta分析显示白蛋白对以患者为中心的结局"可能无影响",结合成本因素,2026版更新为优先选择晶体液。备注:在白蛋白已用大量晶体液或合并肝硬化的患者中可个案考虑使用,但应避免用于创伤性脑损伤患者[6]。
  • 主动液体清除(新增推荐):
  • 建议对液体负荷过重的恢复期患者进行主动液体清除(条件性推荐,极低证据等级)。决策基于患者代表的高度重视避免水肿,以及利尿剂改善预后的潜在信号[6]。
  • 动态血流动力学评估:建议使用动态指标(如每搏量变异度SVV、脉压变异度PPV、被动抬腿试验PLR)而非静态指标来指导液体复苏(条件性推荐)[5]。

(四)呼吸支持

  • 低氧性呼吸衰竭:推荐使用高流量鼻导管氧疗(HFNC)而非无创正压通气作为一线无创氧疗(条件性推荐)[5]。
  • ARDS:
  • 推荐小潮气量通气(6 mL/kg预测体重)和平台压≤30 cmH₂O(强推荐)。
  • 中重度ARDS推荐俯卧位通气(条件性推荐)。
  • 神经肌肉阻滞剂(NMBA):建议不要常规使用(条件性推荐)[5]。

(五)辅助治疗与支持治疗

  • 血糖控制:建议胰岛素治疗的血糖目标为144~180 mg/dL(8~10 mmol/L)(条件性推荐)。
  • 静脉血栓栓塞(VTE)预防:推荐使用低分子肝素或普通肝素进行药物预防(强推荐)。
  • 应激性溃疡预防:建议对具有出血危险因素的患者使用质子泵抑制剂或H₂受体拮抗剂(条件性推荐)[5]。
  • 营养支持:建议在能够耐受经口/肠内营养时,优先选择早期肠内营养而非肠外营养(条件性推荐)。

(六)治疗目标与过渡期医疗(2026版显著扩充)

  • 治疗目标讨论:建议早期(72小时内)而非晚期(72小时及以后)讨论治疗目标(条件性推荐,证据等级低)[6]。
  • 预先指示:推荐医疗系统确保脓毒症出院患者有机会制定预先指示(良好实践声明)。
  • 出院过渡:建议医疗系统为患者、家属及初级保健提供者提供充分的出院后过渡信息(良好实践声明)。
  • 康复与随访:
  • 建议提供身体功能康复(条件性推荐)。
  • 建议提供心理健康支持服务(条件性推荐,证据等级低)。
  • 建议存在心理健康症状的患者转诊至专科评估与处理(良好实践声明)[5][6]。

四、与2021版指南的主要变化

4.1 内容总量

指标 2021版 2026版
总陈述数 93条 129条(+39%)
新增问题 — 46条新陈述
与2021不同 — 3条

4.2 显著变化的推荐(3条)

推荐条目 2021版 2026版 理由
经验性抗真菌治疗(No.27) 高风险者建议使用,低风险者建议反对(两套推荐) 建议反对经验性使用(单条条件性推荐) 多数患者不需要;2021年后无新增高质量数据
白蛋白使用(No.47) 已接受大容量晶体液者建议加用白蛋白 建议仅用晶体液,不额外加白蛋白 更新meta分析显示白蛋白无明确获益,且增加费用
糖皮质激素证据等级(No.79) 条件性推荐(中等证据) 条件性推荐(低证据) 更新分析下调证据等级

4.3 新增重点内容

  • 主动液体清除(de-resuscitation):新增推荐,呼应患者代表对避免水肿的关注
  • "我们的实践"(In Our Practice)声明:13条,记录专家组在当前不确定性情况下如何实践,并非正式推荐
  • 标准化脓毒症确定性分级:definite/probable/possible/unlikely
  • 过渡期医疗与远期预后领域大幅扩充:出院计划、康复随访、心理健康等

4.4 与2021版一致的推荐(44条直接沿用 + 29条修订措辞但内容一致)

包括但不限于:1小时内启动抗菌治疗(脓毒性休克)、30 mL/kg晶体液初始复苏、去甲肾上腺素一线升压、小潮气量通气、俯卧位通气、血糖控制目标、VTE预防等[6]。

五、临床实践要点

  1. 及时识别是关键:脓毒性休克的黄金1小时原则不变。使用标准化筛查工具(推荐qSOFA联合临床判断)快速识别高危患者,但不必拘泥于特定评分。
  2. 集束化治疗(bundle)执行的时效性:2026版继续强调"在识别后1小时内完成血培养、乳酸检测、抗菌药物给药和液体启动"的1小时集束化方案。但指南也指出,对于容量负荷高风险患者(如心力衰竭、终末期肾病),可在30 mL/kg完成前引入动态评估。
  3. 液体复苏策略优化:推荐平衡晶体液为首选;新指南明确反对常规加用白蛋白,但在肝硬化等特殊情形下仍可个案考虑。
  4. 抗菌药物管理:2026版对经验性抗真菌治疗的态度更为保守,反对"一刀切"经验性覆盖真菌。同时不推荐常规使用PCT指导抗生素启动决策。
  5. 激素使用的定位:对脓毒性休克患者仍建议使用激素,但证据等级下调,临床医生应更审慎评估获益与风险,尤其是对低风险患者。
  6. 全程管理——从ICU到出院后:2026版的重要创新是将视野从ICU内延伸至出院后过渡期与远期康复。临床实践中应早期(72小时内)启动治疗目标讨论,并在出院时制定清晰的康复与随访计划,包括身体功能康复和精神健康支持。
  7. 注意避免常见的误区: - 不要等PCT结果再决定是否启动抗生素; - 不要将白蛋白作为常规液体复苏手段; - 不要为了完成30 mL/kg而不考虑患者容量负荷状态; - 不要忽视脓毒症存活者的远期后遗症(认知障碍、心理创伤、身体功能下降)。

六、参考文献

[1] Rudd KE, Johnson SC, Agesa KM, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017: analysis for the Global Burden of Disease Study[J]. Lancet, 2020, 395(10219): 200-211. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)32989-7.

[2] Reinhart K, Daniels R, Kissoon N, et al. Recognizing sepsis as a global health priority - a WHO resolution[J]. N Engl J Med, 2017, 377(5): 414-417. DOI: 10.1056/NEJMp1707170.

[3] 中华医学会重症医学分会. 中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南(2014)[J]. 中华内科杂志, 2015, 54(6): 557-581. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2015.06.021.

[4] Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021[J]. Crit Care Med, 2021, 49(11): e1063-e1143. DOI: 10.1097/CCM.0000000000005337.

[5] Prescott HC, Antonelli M, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2026[J]. Crit Care Med, 2026, 54(4): 725-812. DOI: 10.1097/CCM.0000000000007075.

[6] Prescott HC, Antonelli M, Alhazzani W, et al. Executive Summary: Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock 2026[J]. Crit Care Med, 2026, 54(4): 715-724. DOI: 10.1097/CCM.0000000000007089.

[7] Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8): 801-810. DOI: 10.1001/jama.2016.0287.

FIGURE


标签:

评论 (0)

暂无评论,快来抢沙发吧!